Ex fiscal anticorrupción de NL estafó 6 mdd con empresa falsa en Holanda

Ernesto Canales Santos simuló la creación de la empresa Summer Stream CV

Ernesto Canales Santos, ex fiscal Anticorrupción de Nuevo León, quien cuenta con orden de aprehensión en su contra por administración fraudulenta, simuló la creación de la compañía Summer Stream CV, con sede en Holanda, donde depositó 6 millones de dólares con los que presuntamente estafó a la señora Paula Cusi Presa, informó Milenio.

Según investigación de varios meses en Holanda, se determinó que conforme a sus leyes, la empresa “no es una entidad, ni una persona moral ni compañía”, y que Canales Santos y su socio César Gerardo Francisco García Méndez sólo la utilizaron para apoderarse del dinero.

De acuerdo con El Universal, el juez vigésimo cuarto penal de la Ciudad de México, giró una orden de aprehensión contra el ex Subprocurador Especializado en Combate a la Corrupción de Nuevo León, Ernesto Canales Santos, por su presunta responsabilidad en la comisión del delito de administración fraudulenta, derivado de una denuncia presentada en su contra por Paula Cusi, viuda de Emilio Azcárraga Milmo.

El 26 de marzo de 2012, Paula Cusi acusó a sus abogados, Ernesto Canales y César García, de apoderarse de seis millones de dólares que había entregado la empresa Televisa a su favor, por su desistimiento en reclamar un paquete accionario equivalente al 16 por ciento del consorcio televisivo.

En seguimiento del caso penal, el pasado 24 de junio, el juez vigésimo cuarto de la Ciudad de México, solicitó a la Procuradora General de Justicia de la Ciudad de México, Ernestina Godoy, gire sus apreciables órdenes a quien corresponda a fin de que elementos a su cargo, se avoquen a la búsqueda, localización y aprehensión de César Gerardo Francisco García Méndez y Ernesto Canales Santos.

El cuatro de abril de 2016, Canales Santos compareció ante el Congreso del estado, para dar su versión a los legisladores, sobre las imputaciones que se le hicieron en cuatro columnas del periodista Raymundo Riva Palacio, referentes a una acusación penal que pesaba en su contra por abuso de confianza, al no entregar a Paula Cusi, viuda de Emilio Azcárraga Milmo, seis millones de dólares que le otorgó la empresa Televisa, por desistirse de reclamar un paquete accionario que le correspondería como herencia.

Ante los legisladores locales, y previa advertencia de que todo lo que ahí declarara sería videograbado, además de que la ley sanciona a quien se conduce con falsedad, Canales Santos  admitió que recibió de Televisa, seis millones de dólares “como recuperación de costos”, de un litigio que duró casi diez años, siendo abogado de la señora  Paula Cusi, viuda de Emilio “El Tigre” Azcárraga Milmo.

Expuso Canales que Paula Cusi reclamaba el 16 por ciento de las acciones de la empresa televisa, que representaban entre 600 y 700 millones de dólares, pero mientras él recibió seis millones de dólares como “recuperación de gastos” por el litigio en que la representó frente a la televisora, ella obtuvo “una contraprestación de 50 mil pesos” por desistirse de su reclamo accionario, lo que reconoció “es algo difícil de entender”.

Y también es difícil de comprender, dijo el entonces fiscal anticorrupción del estado, pues el hecho ocurrió después que la viuda de Azcárraga fue privada de su libertad, acusada por la empresa de falsedad en declaraciones, ya que en sus alegatos no mencionó un balance de resultados de una filial de Televisa, el cual desconocía.

Para alguien ajeno al caso, dijo entonces Ernesto Canales, era difícil entender por qué a su cliente se le dictó prisión preventiva, por un delito que no era grave; pero en 72 horas fue puesta en libertad sin que hubiera una prueba adicional.

El diputado priista, Héctor García, señaló al subprocurador que la explicación por esos hechos,  sería que “los seis millones de dólares que recibió su despacho, fueron por traicionar a la señora Cusi, o se quedó con el dinero que  la viuda de Azcárraga debió recibir de la herencia que reclamaba”.

Canales replicó que sí se recibieron los seis millones de dólares,  pero no de manera indebida,  pues en un litigio de casi diez años, “no sólo hay honorarios, sino gastos, los honorarios son a resultados en buena medida”, y entonces “no hay que considerar que son honorarios, sino recuperación de costos”.

Durante su explicación a los diputados, Canales Santos comentó que no necesitaba ser un genio para saber que los “ataques periodísticos” en su contra, eran por las investigaciones para castigar irregularidades cometidas durante el sexenio de Rodrigo Medina (2009-2015).

Se buscó a Canales Santos para obtener su versión sobre el caso, pero su teléfono celular manda las llamadas a buzón de voz.

 El Universal y Milenio.

Publicado por:Noticias de Última Hora