Diputada presenta controversia sobre militarización de la seguridad en México

Oposición respalda esa iniciativa y Morena le exige retirarla

Segundos después de que la presidenta de la Cámara de Diputados, Laura Rojas (PAN), informó que presentó una controversia constitucional con la que busca echar abajo el Acuerdo del Ejecutivo Federal que permite que las Fuerzas Armadas continúen desarrollando tareas de seguridad pública hasta el 27 de mayo del 2024, ésta generó división entre los grupos parlamentarios de San Lázaro.

Primero las bancadas del PRI, PRD y MC salieron en respaldo de la legisladora panista; sin embargo, legisladores de la Cuarta Transformación le exigieron a la diputada panista que la retirara y, si gusta, la vuelva a presentar a nombre de su bancada.

La coordinadora del PRD en San Lázaro, Verónica Juárez saludó y respaldó la presentación de la controversia constitucional contra el Acuerdo por el que se dispone de la Fuerza Armada Permanente para llevar a cabo tareas de seguridad pública, publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 11 de mayo de 2020; presentada por la Diputada Laura Angélica Rojas Hernández

Juárez Piña sostuvo que “la preocupación expresada por diversos sectores sociales, por la academia y por los partidos de oposición respecto a la militarización de la Guardia Nacional y del territorio nacional, se ven hoy reflejadas en esta controversia”.

“Debemos recordar que, por disposición expresa del Poder Constituyente Permanente, es decir, por el voto casi unánime de las dos Cámaras de este Congreso y por los 32 Congresos de las entidades federativas, la Guardia Nacional es una corporación federal policiaca de carácter civil y las Fuerzas Armadas de nuestro país, únicamente podrían actuar, en materia de seguridad pública, de manera subsidiaria, subordinada, extraordinaria, regulada, complementaria y fiscalizada”, apuntó.

Por todo lo anterior, concluyó “expresamos nuestro más absoluto respaldo a la Presidenta de la Cámara de Diputados, Diputada Laura Angélica Rojas Hernández en la presentación de esta Controversia Constitucional y hacemos votos para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación resuelva, a la brevedad, con lo cual, sin duda, se consolidará el Estado de Derecho en México”.

En tanto, la bancada del PRI en San Lázaro, expresó también su respaldo a la presidenta de la Cámara de Diputados de presentar una controversia constitucional al Acuerdo por el que se dispone de la Fuerza Armada Permanente para llevar a cabo tareas de seguridad pública.

“Tal como lo advertimos con su publicación, este Acuerdo podría ser violatorio de la reforma constitucional por la que se creó la Guardia Nacional, al implicar una invasión de las competencias que le corresponden al Poder Legislativo y avalar de facto la militarización del país”, decretaron los priistas.

“La reforma constitucional no fue un cheque en blanco para que se use una facultad sin controles o se hagan interpretaciones a modo de la nuestra Carta Magna. Finalmente, confiamos plenamente en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), como máximo intérprete constitucional, permitirá dar cauce legal a la controversia que surge de este Acuerdo”, determinó el tricolor.

La diputada de MC, Martha Tagle posteó en Twitter:su respaldo a la legisladora panista, presidenta de la Cámara de Diputados.

En contraparte, el diputado de Morena, Javier Hidalgo, respondió a Laura Rojas a través de un mensaje de Twitter, en donde le cuestiona a cuenta de qué atribuye posiciones personales, a nombre de todos los legisladores de la Cámara de Diputados.

El legislador morenista le pidió formalmente retirar la controversia constitucional y, si gusta, la presente a nombre de su partido y lanzó la etiqueta #AmiNombreNo.

Publicado por:Noticias de Última Hora